Critique du livre « Purity » : Blancs, hommes, classe moyenne instruite

Le nouveau roman de Jonathan Franzen est aveuglé par son conservatisme caractéristique et sa tendance à se prendre trop au sérieux.

Jonathan Franzen

Titre: Pureté
Auteur: Jonathan Franzen
Éditeur: Quatrième pouvoir
Pages : 576
Prix: 555 roupies

Jonathan Franzen est un phénomène culturel américain. Avant d'atteindre cette ubiquité – une célèbre couverture du magazine Time l'a sacré grand romancier américain en 2010, avant la sortie de son dernier roman Freedom – il a écrit un essai dans lequel il pleurait la non-pertinence culturelle de ce qu'il a décrit comme le roman social traditionnel… à la Dickens ou Stendhal. Ce qu'il semblait vraiment pleurer dans sa lamentation égoïste et circumambulatoire, c'était le glissement vers l'inutilité culturelle de ses romans préférés et peut-être de son espèce – des écrivains blancs, masculins, instruits, de la classe moyenne. Ses deux premiers romans, même si les critiques étaient respectueuses, avaient rencontré ce qu'il croyait être une indifférence imméritée, à savoir des ventes modestes. Pourtant, son anxiété pour ses perspectives, pour le poids culturel et le large public dont il recherchait, s'est avérée déplacée; The Corrections, son troisième roman, a remporté des prix et a été tellement enthousiasmé qu'Oprah Winfrey l'a sélectionné pour son club de lecture lors de sa publication, un fait qui a troublé l'égoïste Franzen qui a déclaré aux journalistes qu'une telle approbation n'était pas conforme à son statut de grand art. comme romancier littéraire.

identifier les arbustes par leurs feuilles

Au moment où Franzen a écrit Freedom and Time pour le mettre sur sa couverture, il était suffisamment averti en commerce pour se réconcilier avec Oprah. Il était devenu si célèbre pour la liberté, si enthousiaste et largement commenté, que quelques écrivains mécontents sur Twitter se sont demandé si sa blancheur, sa masculinité, sa classe moyenne (les choses mêmes qu'il soupçonnait, à l'époque où il était un romancier en difficulté, avaient conspiré pour le priver de son dû) étaient à l'origine de toute la flatterie, de l'attention démesurée. La réponse fut que des écrivains tels que Jennifer Weiner et Jodi Picoult, les principaux Franzenfreudistes, n'étaient tout simplement pas assez bons, pas assez sérieux, pas assez littéraires pour être dans la même conversation que Franzen. Une fois de plus, Franzen a été présenté comme un bastion américain des valeurs littéraires traditionnelles, élitistes. Il avait obtenu le rôle qu'il attendait depuis longtemps : le visage public de la littérature. En sa nouvelle qualité, il écrit de longs essais dans le journal Guardian dénonçant Internet et les médias sociaux.

Purity, le nouveau roman de Franzen, a rencontré les mêmes prosternations de tout le corps de la part des critiques des journaux métropolitains intelligents que Freedom, les mêmes comparaisons exagérées avec Tolstoï, avec Dickens. Franzen aide, bien sûr, en nommant le protagoniste du livre Pip; son prénom est Pureté, la première des grandes attentes placées sur les épaules arrondies en une intuition autodérision et auto-protectrice à travers une grande partie du roman. Pip est une ingénue des bâtons, des montagnes californiennes, élevée par une mère déséquilibrée et surnaturelle qui se cache du père de Pip et dont elle refuse de dire un mot. Dans un style familier aux lecteurs qui ont lu The Corrections ou qui ont traversé Freedom, Franzen laisse Pip pour de longues digressions dans d'autres vies, sur des problèmes importants tels que l'idéalisme juvénile, la nécessité des secrets, l'Allemagne de l'Est, WikiLeaks, l'avenir du journalisme , amour et devoir, violence et mariage ; personne n'accusera jamais Franzen de ne pas en avoir assez à dire.

D'autres personnages clés, liés de manière souvent farfelue, sont : la mère de Purity, Penelope Tyler ; Andreas Wolf, le fondateur à la Julian Assange du projet Sunlight à la WikiLeaks, situé dans une vallée bolivienne paradisiaque dont la dévotion à blanchir les secrets sous un fort ensoleillement ne s'étend pas aux ruelles sombres et humides de son passé ; il y a aussi Tom Aberant, qui dirige un site Web qui publie du journalisme d'investigation, des histoires qui sont exhaustivement recherchées, recherchées et rapportées par des journalistes de chaussures en cuir à l'ancienne comme sa petite amie Leila Helou, une lauréate du prix Pulitzer trompeusement légère. Une grande partie du récit est également reprise par les histoires des parents de Wolf, des apparatchiks de haut rang à Berlin-Est, de la mère est-allemande et du gentil père américain d'Aberant, et de l'ex-femme d'Aberant, une héritière qui crache au visage de son père milliardaire. La section sur le mariage tortueux d'Aberant est écrite, contrairement au reste du roman, à la première personne, dans la voix d'Aberant, un tour que Franzen a essayé dans Freedom dans une section écrite comme le journal d'un personnage majeur. Cela fonctionne mieux dans Purity, un récit amèrement drôle de mariage avec une femme si nerveuse qu'elle n'aura de relations sexuelles que trois jours spécifiques par mois, une femme qui fait de l'art radical, passant huit ans à construire des bobines de film sur des parties de son corps. mais jamais tout à fait au-delà de son nombril, une femme qui passera des heures à discuter du plus accessoire des affronts perçus. C'est une section qui renforce pourquoi Franzen est un écrivain qui met en colère tant de femmes.

photos de feuilles d'orme

Je ne cite pas Purity parce que Franzen a choisi d'écrire un roman incitable, prolixe et disgracieux, chaque phrase semblant être travaillée à la spatule. Le livre est propulsé par l'intrigue, par la capacité de Franzen à vous faire lire à travers les coïncidences absurdes, le mélodrame, l'ennui de diverses intrigues secondaires. Cela demande une habileté narrative et une énergie incontestables, mais un lecteur qui ne connaît Franzen que de réputation pourrait se demander pourquoi ce prêtre de l'art, du sérieux, a écrit un roman si dépourvu d'art ni de sérieux. Comme dans Freedom, Franzen fait semblant de confronter les problèmes du jour, mais ses idées sont en grande partie insignifiantes. Même en tant que personne qui n'a pas de profil Facebook et ne tweete pas, je lève les yeux au ciel devant les mises en garde théâtrales de Franzen contre l'Internet totalitaire, WikiLeaks étant comparé à une Allemagne de l'Est sous l'emprise de la Stasi.

Franzen est à son meilleur, le plus chaleureux et le plus drôle, lorsqu'il écrit sur les mensonges que nous nous racontons, sur nos délires et sur nos tentatives pathétiques mais déchirantes de faire la bonne chose par les personnes que nous aimons. Il est un observateur aigu, toujours fasciné, de la culpabilité, de l'anxiété et du désir de la classe moyenne américaine. Je n'ai pas de réponse, cependant, pour savoir pourquoi l'establishment littéraire anglo-américain est si investi dans la clairon de sa grandeur ; c'est peut-être parce que Franzen garde toute son empathie, toute son humanité tant vantée, sa chaleur d'auteur pour des gens exactement comme lui, les hommes d'âge moyen qui ont tendance à écrire et à éditer des critiques de livres et à diriger des maisons d'édition. Tout ce qui est nouveau ou menaçant du statu quo est abjuré, est méprisé dans les romans extraordinairement conservateurs de Franzen. Un personnage, un journaliste admirable et travailleur, s'exclame avec horreur, tout en essayant d'expliquer que WikiLeaks sont des groupes d'anarchistes sauvages et non civilisés plutôt que des institutions pour adultes, que Julian Assange est si aveugle et sourd au fonctionnement social de base qu'il mange avec ses mains. Il ne faut pas confondre écrivain et personnage, mais j'avoue avoir vu Franzen dans ces mots, dans leur insouciante condescendance.

types de petits arbres à feuilles persistantes

Franzen est peut-être le grand romancier américain, mais s'il l'est, alors les meilleurs écrivains américains écrivent pour la télévision.

L'écrivain est un critique basé à Delhi.