Faire revivre les nations

Les pays reflètent souvent les stratégies individuelles pour se remettre des crises.

Jared Diamond a écrit son septième livre comme un exercice d'extrapolation. (Photo : Jochen Braun)

Bouleversement
Jared Diamant
Allée Lane
512 pages
799 roupies

Jared Diamond, physiologiste et professeur de géographie à l'Université de Californie à Los Angeles a écrit son septième livre comme exercice d'extrapolation. Dans Bouleversement : comment les nations font face à la crise et au changement , il tire ses sources de son expérience personnelle dans six pays : les États-Unis, l'Allemagne, la Finlande, le Chili, le Japon, l'Indonésie et l'Australie. Ce n'est pas une base de données formellement ordonnée, et ce n'est pas non plus un échantillonnage aléatoire, car là où un chercheur américain avec des intérêts spécifiques est susceptible de travailler constitue un ensemble assez limité. Mais l'approche de Diamond est intuitive, et il dit que le livre est la première étape vers une étude formelle, qui passerait de l'analyse narrative à l'analyse quantitative.

Son exploration intuitive est basée sur la prémisse que la manière dont les individus et les collectifs comme les nations réagissent aux crises est quelque peu similaire, bien qu'il reconnaisse volontiers qu'elles ne sont pas identiques. Son point de départ est la liste de contrôle que les thérapeutes de crise recommandent aux patients individuels : reconnaître qu'on est en crise, accepter sa responsabilité personnelle de faire quelque chose, déployer les valeurs fondamentales individuelles, etc. Extrapolées aux nations, ces puces exploitables deviennent : un consensus national sur le fait que sa nation est en crise, l'acceptation de la responsabilité nationale, les valeurs fondamentales nationales, etc. Pour sept des 12 points de la liste de contrôle, les parallèles sont simples.

Dans Bouleversement : comment les nations font face à la crise et au changement , il tire ses sources de son expérience personnelle dans six pays : les États-Unis, l'Allemagne, la Finlande, le Chili, le Japon, l'Indonésie et l'Australie.

Aucune des six nations qui figurent dans Bouleversement sont situés en Asie du Sud. Cependant, l'Inde et le Pakistan font des apparitions non moins convaincantes que celles d'Hitchcock. Diamond parle d'un scénario hypothétique dans lequel l'Inde riposte à une attaque terroriste en envahissant le territoire pakistanais. Islamabad utilise une arme nucléaire tactique contre les troupes d'invasion, en supposant qu'une arme nucléaire limitée ne conduirait pas à une escalade, mais des malentendus s'ensuivent et une escalade vers une guerre nucléaire totale devient inévitable. Diamond s'attend à ce qu'un incident de cette nature se produise dans les 20 prochaines années, et il ne reste plus qu'à voir si les puissances régionales parviennent à reculer, comme les États-Unis et l'URSS ont réussi à le faire à la fin de la crise des missiles cubains. (Ce scénario a été écrit avant Pulwama et Balakot, bien sûr.)

C'est le risque nucléaire, a-t-il déclaré lors d'une conversation avec Indien express . Pour nous, Américains, un incident impliquant l'URSS a toujours semblé possible, même s'il l'est beaucoup moins maintenant. Avec Israël, ce serait l'Iran, et il y a bien sûr le point d'éclair indo-pakistanais. Le défi est la minimisation des risques, et le facteur le plus important serait une auto-évaluation honnête par les deux parties. Dans l'exemple hypothétique, si le Pakistan pensait pouvoir utiliser une arme tactique contre les troupes indiennes sans conséquences, il se ferait des illusions. Et l'Inde ne pouvait pas se permettre d'imaginer qu'elle pourrait utiliser une arme nucléaire près de la frontière sans risque d'escalade. D'autres facteurs négatifs influençant l'action seraient le statut de victime et le déni de responsabilité pour ses actes.

Dans le lauréat du prix Pulitzer Armes à feu, germes et acier, Diamond avait écrit sur le principe d'Anna Karénine, selon lequel les nations qui gagnent le jeu de l'histoire ont tendance à être favorisées avec des avantages similaires, mais les perdants ont des inconvénients uniquement paralysants. Anna Karénine est-elle également en jeu dans ce livre, ou les nations peuvent-elles gérer efficacement les crises en appuyant par hasard sur certains des bons boutons ? Je ne sais pas si les bonnes conclusions peuvent toujours être tirées, a déclaré Diamond. Le moyen le plus fiable est d'apprendre de l'histoire et d'accepter la responsabilité.

La liste de contrôle en 12 points pour faire face à une crise est également placée dans un monde idéal, où les dirigeants sont suffisamment informés et la population n'est pas désinformée. Mais la politique est menée dans des circonstances imparfaites, et les crises peuvent s'accumuler lentement ou déborder soudainement. Un exemple du premier cas est celui du diplomate de canonnière Matthew C Perry, qui a ouvert de force les ports japonais au commerce américain en 1852-53. La réponse japonaise a été de s'ouvrir lentement aux modèles d'éducation occidentaux, qui ont donné à leur nation un niveau d'alphabétisation de 99 %. Mais là où la réponse est immédiate – si les Japonais avaient choisi de combattre Perry, par exemple – les décisions sont souvent prises au milieu de l'asymétrie de l'information, voire de la désinformation.

Dans les 20 prochaines années, Diamond prédit un conflit plus grave entre les deux pays. (Photo : Deepak Joshi)

Le leadership fait-il une différence, comme le suggère la théorie du grand homme de Carlyle, ou les événements sont-ils contrôlés par les courants de l'histoire ? C'est l'un des points fondamentaux du débat dans l'histoire, et Diamond vote contre la sagesse séculaire. Le leader ne fait pas toujours la différence, dit-il. Clement Atlee a remporté une victoire écrasante pour les travaillistes aux élections de 1945 au Royaume-Uni et a utilisé le mandat pour instituer des politiques keynésiennes et un système de protection sociale durable. Mais s'il n'avait pas été là, souligne Diamond, l'un de ses collaborateurs aurait mis en œuvre les mêmes politiques. Regardez le présent : tous les partis au Royaume-Uni sont également myopes et le Brexit est devenu une crise.
Deux éléments disponibles pour les personnes en crise ne figurent pas entièrement sur la liste de contrôle de Diamond. Premièrement, alors que les individus ont la possibilité de rechercher une thérapie, les nations ne peuvent demander qu'une aide financière, et cela ne fonctionne pas vraiment. La formule de Bretton Woods est une blague cruelle, dit-il, parce que toutes les nations ne peuvent pas être maintenues aux niveaux de consommation des nations prospères. Cependant, une consommation plus égale peut être obtenue en réduisant les déchets. Aux États-Unis, cela se heurte à une résistance au motif que cela abaisserait son niveau de vie. Ce n'est pas vrai, cependant, car l'Europe a un niveau de vie plus élevé que les États-Unis avec une consommation plus faible. Nous n'avons pas à sacrifier votre niveau de vie, réduisons seulement notre consommation.

Le sort des individus dans la crise la plus extrême est que les voisins appellent la police sur eux. Les nations ont également la possibilité d'attirer l'attention du globocop, mais Diamond est sceptique quant à son efficacité : les récentes tentatives américaines de maintien de l'ordre n'ont pas été heureuses - la Somalie, l'Irak, l'Afghanistan et nous avons soutenu le changement en Libye. Aucun d'entre eux n'a été en mesure d'installer un gouvernement plus heureux. En revanche, il y a eu des interventions plus heureuses, comme la déposition d'Idi Amin en Ouganda en 1979. Il y a aussi la libération du Bangladesh en 1971, dans laquelle l'Inde a joué un rôle crucial.

Lorsqu'il a conçu ce livre il y a six ans, Diamond avait souhaité inclure les entreprises et les communautés Internet, en plus des États-nations. En fait, les forces de la mondialisation ont créé plusieurs catégories de groupements qui ne respectent pas les frontières nationales, mais ont revêtu certains attributs des nations. Les sociétés multinationales ont des empreintes bien plus grandes que les territoires nationaux, tout en conservant leur intégrité financière et structurelle. Les diasporas comme celle de l'Inde sont suffisamment importantes pour influencer l'opinion dans leur pays. Les organismes multilatéraux agrègent les nations, et l'Union européenne, bien que chroniquement en difficulté depuis une décennie, depuis la crise de la dette souveraine en Grèce en 2009, est néanmoins une super-nation avec son propre parlement, sa banque centrale et sa cour suprême. Les États-Unis et leurs alliés sont engagés dans une guerre territoriale avec l'État islamique, ce qui souligne ironiquement sa prétention à un État. Et les communautés Internet comme Facebook ont ​​fait le premier pas sur la liste de contrôle de Diamond pour l'atténuation des crises - elles reconnaissent qu'il y a une crise.

Il devrait y avoir beaucoup à sonder lorsque Diamond s'apprête à formaliser son récit en éléments quantifiables, y compris des entités et des collectifs qui ont été exclus de Bouleversement . Il fait déjà 498 pages. Personne ne l'achèterait jamais si je l'avais prolongé. Soyez reconnaissant que je ne l'aie pas fait, dit-il.