Être ou ne pas être

Dans l'hindouisme, le droit à l'égalité spirituelle est restreint. En occultant le fait dans son nouveau livre, Shashi Tharoor fait le jeu des partisans de l'Hindutva

Shashi Tharoor (archives express)

Le dernier livre de Shashi Tharoor, Why I am a Hindu, est politique plutôt qu'universitaire ou intellectuel. Le titre est à l'opposé de mon livre, Why I am Not a Hindu: A Shudra Critique of Hindutva Philosophy, Culture and Political Economy (1996). Au chapitre 1 — Mon hindouisme — il répond, bien sûr, que c'est parce que je suis né un. Cette réponse soulève deux questions fondamentales : premièrement, est-on né dans une religion ou doit-on y être baptisé, quelle que soit la religion de ses parents ? La définition de la religion rejette une telle possibilité. Deuxièmement, avec quel statut est-il né dans l'hindouisme ? Nous venons du même milieu de Shudra du sud de l'Inde (Tharoor est un Nair du Kerala), mais nous sommes arrivés à des conclusions tout à fait différentes basées sur la naissance.

J'ai dit que je ne suis pas hindou en raison de la naissance inégale de différentes communautés dans cette religion. J'ai également examiné sa négation de la culture productive et les mauvais traitements infligés aux communautés productives. Le Rig Veda que Tharoor cite abondamment commence par la théorie divine selon laquelle les brahmanes sont créés à partir de la tête de Purusha, les Kshatriyas des épaules, les Vaisyas des cuisses et les Shudras des pieds. Cette théorie va à l'encontre du principe religieux fondamental et universel selon lequel Dieu a créé tous les humains égaux.

Dans ses écrits, Tharoor ne fait pas savoir aux lecteurs qu'il vient d'un milieu Shudra (Nair), comme s'il n'avait pas de racines de caste. Il peut le penser, mais la religion dont il parle dans ce livre ne le pense pas. Il ne permettait pas aux autres d'opérer en dehors du cadre culturel de la caste. Puisque Tharoor a raté l'aspect central de l'hindouisme dans ce livre, il a raté toute l'Inde et l'hindouisme, dans un sens historique.

Nulle part dans le livre il ne mentionne le statut social de sa famille et le système de castes de l'hindouisme. Il écrit en tant qu'homme politique. Étant né hindou, selon lui, tout l'hindouisme qu'il porte sur sa manche provient des premiers poojas de son père, des histoires racontées par sa mère et sa grand-mère et la divinité reçue. N'y a-t-il pas de restriction centrée sur les castes dans cette vie religieuse ? N'y a-t-il pas de vie systémique ségrégative en elle?

pourquoi je suis hindou
shashi tharoor
Compagnie du livre Aleph
320 pages
699 roupies

Au lieu d'étudier dans une école moyenne anglaise, s'il devait étudier dans une école sanskrite comme les fils aînés du Kerala Namboodiris étaient censés le faire, et à cause de ce mode de s'imprégner de l'hindouisme s'il songeait à devenir prêtre dans le Guruvayoor Srikrishna temple, aurait-il été autorisé à en être un ? Non, car il vient de la caste Nair.

montre-moi une photo d'une punaise de pomme de terre

C'est exactement ce que fait également le RSS. L'hindouisme structurel que Tharoor loue en citant les Vedas, les Upanishads, Adi Shankara, Ramanuja et ainsi de suite, et l'hindouisme appartenant au RSS, diffèrent à très peu d'égards. Chaque théoricien RSS approuve les écritures et les saints et justifie le système de Varnadharma qu'il a engendré. Tharoor est silencieux à ce sujet. Il approuve tous les aspects de la religion, comme le ferait n'importe quel écrivain namboodiri du Kerala, et il n'y a aucune tentative de suggérer des réformes.

La question fondamentale, en portant l'hindouisme sur sa manche, est : a-t-il quelque chose en commun avec la laïcité nehruvienne, sans parler de l'ambedkarisme ? Ambedkar a jeté les bases radicales de la réforme de l'hindouisme et de la société indienne : j'ai eu le malheur d'être né avec le stigmate d'un Intouchable (comme Tharoor est né avec le stigmate d'un Shudra). Cependant, ce n'est pas ma faute ; mais je ne mourrai pas hindou, car cela est en mon pouvoir. Il a embrassé le bouddhisme, qui n'a pas accepté la caste et l'intouchabilité en théorie ou en pratique.

Mais le pandit Nehru, qui avait de nombreux intérêts dans l'hindouisme, a déclaré : Par éducation, je suis un Anglais, par des vues un internationaliste, par culture un musulman et un hindou uniquement par accident de naissance. Nehru était le Premier ministre le plus célèbre de l'Inde pendant près de 17 ans, et les masses l'aimaient. Nehru était un Pandit du Cachemire, dont les ancêtres auraient composé les Vedas. Comment Tharoor, un Kerala Shudra, pourrait-il devenir plus hindou de naissance que Nehru ? C'est là que réside le danger pour les fondations séculaires qu'il pose. La puissance musculaire des Shudras est déjà disponible dans les rangs du RSS, prêt à attaquer quiconque n'est pas hindou ou critique Hindutva. Shashi Tharoor leur a donné une arme théorique. Le brahmanisme serait très heureux avec lui.

Ni Indira Gandhi ni Rajiv Gandhi n'ont suivi la condamnation laïque de Nehruvian. Rahul Gandhi, je pensais, suivrait son grand-père mais semble glisser dans l'idée de l'hindouisme de Tharoor. Pas seulement un Tharoor, qui a délibérément écrit ce livre à ce stade alors que le Congrès essaie de revenir en faisant la médiation entre RSS/BJP Hindutva et l'hindouisme, ma crainte est que la laïcité bien définie de Nehru soit mise en veilleuse par l'ensemble fête.

Il est clair que Tharoor n'a rien à voir avec Nehru et Ambedkar, et a certainement quelque chose à voir avec Savarkar, Hegdewar et Golwalkar, ainsi que ses vénérables voyants comme Adi Shankara, Ramanuja et ainsi de suite. Il dit seulement qu'ils ne devraient pas être politisés, et qualifie donc l'hindouisme du RSS et du BJP d'hindouisme politique ». Sa référence répétée à l'hindouisme de Mahtma Gandhi ne fait aucune différence car si seulement Nathuram Godse n'avait pas tué Gandhi, son idée de l'hindouisme aurait pu s'intégrer à celle de n'importe quelle autre école de pensée hindoue, y compris celle de RSS. Nous savons que Narendra Modi possède Gandhi plus légitimement que Tharoor ne pourrait le faire. Gandhi était un Bania (Modi est un OBC Bania), hindou gujarati. La revendication de Tharoor sur son héritage est relativement faible. Si Tharoor avait rejoint le RSS, il n'aurait pas été autorisé à devenir le sarsanghchalak comme Mohan Bhagwat parce qu'ils examinent très attentivement les antécédents de caste. Shashi Tharoor, comme Modi, peut devenir Premier ministre à cause de la Constitution, pas à cause des Vedas ou de la Bhagvad Gita. Mais il ne pouvait pas être le prêtre du temple de Tirupati ou de Guruvayur. Dans l'hindouisme, sans parler de l'hindoutva, le droit à l'égalité spirituelle est restreint. Cependant, étant donné que la caste Nair était depuis longtemps dans un sambandham avec les brahmanes du Kerala, affirmer que les Shudras sont hindous de naissance a du sens. Mais si Tharoor était né Pulaya au Kerala, aurait-il écrit un livre du même titre ? Un érudit de la stature et des réalisations de KR Narayanan n'a pas dit, je suis un hindou avec une telle facilité en raison de la contradiction inhérente à une telle affirmation.

Je suis également surpris des éloges pour ce livre d'un spécialiste des sciences sociales sensé comme Neera Chandhoke, dans une autre critique. Des études aveugles aux castes qui font une distinction rapide entre l'hindouisme et l'hindoutva forcent le Congrès de Rahul Gandhi à s'approprier l'hindouisme, comme stratégie pour ramener le Congrès au pouvoir. Alors que Gandhi se fait appeler brahmane et se présente comme un hindou qui fréquente les temples, la caste supérieure Shudra Tharoor essaie de fournir un cadre théorique à « l'hindouisme du Congrès » contre l'hindoutva du BJP.

Mais à long terme, la nation est mise en danger par cette compétition pour attribuer l'hindouisme à l'Inde, qui n'est pas une religion comme le bouddhisme, le christianisme et l'islam. Lorsque Modi a affirmé qu'il était un OBC en 2002, j'ai écrit qu'il était susceptible de devenir le Premier ministre de l'Inde. Après avoir lu Tharoor, je peux seulement dire que le Congrès aura de la chance s'il ne rejoint pas le BJP s'il conserve le pouvoir après les élections de 2019. Il a laissé assez de place pour un transit.